中超控股前后来之主要股东之间的股份争议出现新情况，临时会议上各方分歧显著加深，小股东群体亦显露强烈不满情绪，事件后续发展引人瞩目。

冲突开场

10月17日举行的中超控股临时股东大会现场，情绪十分激动。率先造成紧张局面的是几位到场的亚冠赛程中小股东，而非公司现任及前任实际控制人及其高管人员。一位股东高声指责公司管理层，提到在2017年10月发布引入新实控人团队相关公告后，号召周围人增持股份，期待公司实现显著增长，但最终结果令人失望。

决策质疑

另有一位参与者表达了疑虑，明确新日化领域正消耗电缆产业的资源，中超联赛并且引入大股东是为了培育新的核心业务，但目前暴露出诸多困境，因此推测企业当初的抉择可能存在偏差，或者融资洽谈过程不够周全。这些疑问加剧了现场的氛围紧张，同时也反映出投资群体对于公司当前状况的德甲联赛不满情绪。

表决受限

鑫腾华受特定因素影响，本次会议中未能有效行使投票权。依据中超控股公司章程规定，董事会成员的任免必须经由股东大会普通决议批准。鑫腾华投票权受限的情况下，原先中超集团与鑫腾华持股比例基本持平的状况发生改变，英超联赛中超集团在通过相关议案方面的阻碍显著减小。

现场反驳

鑫腾华的表决权被限制无法行使，其代表张慧要求发言未获主持人批准。黄润楷和张慧当场提出异议，指出鑫腾华在短时间内参加股东大会，没有足够时间申请撤销行为保全措施。他们的异议反映了维护自身利益的法甲联赛态度，也表达了对照会安排的不满情绪。

结果之争

杨飞表示，即便鑫腾华能行使投票权，中超集团提交的议案依然能够获得通过。黄润楷在会议结束后指出，此次股东大会罢免董事长及董事缺乏法律和事实依据。他强调，足球直播董事长是由董事会进行选举和罢免的，股东大会不具备罢免黄锦光职务的权力。

效力存疑

黄润楷声称鑫腾华否认此次股东集会的有效性，并维持提起诉讼取消该决定的选项。这表明当前股权争议尚未完结，五大联赛未来可能经由司法程序继续处理，事件的发展存在诸多变数。

中超控股当前面临的股权争议，其后续走向怎样，大家有何看法？请在下方发表意见，同时给予本文点个赞和转发。